quinta-feira, 12 de novembro de 2009

O Palmeiras pelo avesso


“E agora, após o jogo com o Sport, vocês ainda vão continuar se sentindo vítimas das arbitragens?” Assim que abro o computador, é com isso que me deparo no e-mail de um velho amigo corintiano. Até ficaria incomodado, se não o conhecesse bem e soubesse tratar-se de um adepto incorrigível do provérbio segundo o qual perco o amigo, mas não perco a piada. Mas, puta que pariu, eu mereço! Então quer dizer que agora o Palmeiras passou a ser ajudado pela arbitragem? Então meu time faz uma jogada impecavelmente limpa, o juju marca touca, a gente faz gol e a culpa é do Palmeiras? O time faz um gol lícito e a jogada – na opinião raivosa de flamenguistas, atleticanos, cruzeirenses, principalmente sãopaulinos e, por tabela, corintianos – tem de ser anulada? Se subir à frente da zaga, como fez Obina contra o Flu, em posição legal, e cabecear para a rede, não vale, como assinalou Carlos Eugênio Simon, o que mais precisamos fazer? Daí, no jogo seguinte, meu lateral pega o rebote, joga a bola pra dentro da área, meu zagueiro domina no peito em posição absolutamente legal, vira e chuta para o gol, e também não vale? Então, meu Deus, me diga o que o Palmeiras precisa para ter um gol validado. Ah, o juiz apitou antes do Danilo chutar. O caralho: ele apitou de besta que é, precipitadamente, meio baixinho, sem convicção, achando que, por estar sozinho em frente ao goleiro, o Danilo estava impedido. Mas não estava. Quando Danilo dominou a bola e virou-se para o gol, a jogada já estava definida e o gol, claramente projetado. O fato do goleiro ter “parado” com o apito é desculpa esfarrapada. Ele ouviu o apito quando Danilo já havia armado o chute. O gol era mais que eminente. Defender que o juiz deveria anular o gol é defender a tese de que uma jogada legítima deveria ser anulada. Absurdo. Por outro lado, tem o fato do juiz ter apitado pouco antes da bola entrar. Então ele deveria ter anulado o gol. Mas peraí, anular um gol legal? O que justifica a anulação de um gol legal? O juiz que se explique a quem de direito. Essas coisas parece só acontecer com o Palmeiras. O time vem numa draga danada, precisando somar pontos de qualquer jeito, realiza uma jogada lícita, consegue um empate na bacia das almas e ainda tem de conviver com a suspeita de ter sido ajudado? Só me faltava essa. Se alguém, por falta de prova concreta, não tinha entendido o que Caetano Veloso queria falar no 19º verso de Sampa, eis o significado real de avesso do avesso do avesso.

4 comentários:

  1. engraçado que não li nada sobre os 4 penaltis não marcaods a favor do cruzeiro. e outra, o juju apitou sim meu caro fischereco. o time TODO do sport parou e não só o goleiro como vc disse. a imagem foi e será repetida a exaustão. é só checar sem os olhos da paixão.

    ResponderExcluir
  2. e outra, nem o caetano salva o futebolzinho armado pelo senhor muricy-farsa-ramalho-cabeça-do-caralho

    ResponderExcluir
  3. Deixa eu ver se entendi: Quando o Simon anula um gol do Obina é crime contra o Palestra porque o negão não fez (teoricamente) a falta no zagueiro - tipo dando um tapa no saco do cara, colocando a mão atrás e puxando o calção etc, etc, ettc.
    Quando o juiz apita e os jogadores de defesa param, inclusive e principalmente o goleiro, e depois volta atrás e dá o gol, prejudicando imensamente o Sport, aí pode. Aí é desculpa esfarrapada do goleiro.
    Etnão tá né.
    Isso sem falar que a jogada que originou o gol do Obina não foi escanteio... Então tá Né.

    ResponderExcluir